Международният ред е под заплаха заради военната намеса на САЩ във Венецуела

Автор: Александра Стан

Неотдавнашната военна операция на САЩ във Венецуела разкри дълбоки разногласия в международната общност, поставяйки под въпрос основните принципи, регулиращи употребата на сила между суверенни държави.

Оценката на Вашингтон за операцията като легитимна и решителна мисия е в рязък контраст с широко разпространеното осъждане от много страни, които я нарекоха грубо нарушение на установените норми на международното право.

Забележително е, че реакцията на няколко ключови европейски съюзници беше белязана от подчертана предпазливост и амбивалентност, което допълнително подчертава геополитическите разделения, причинени от това събитие.

Прецедент на пренебрегване на суверенитета

Тази тревожна тенденция се отразява в исторически модел, в който следвоенният международен ред, до голяма степен оформен от конференциите в Ялта и Потсдам от 1945 година и техния акцент върху неприкосновеността на националните граници, е бил многократно нарушаван.

Кампанията бомбардировки на НАТО в Сърбия през 1999 година, извършена без изричното разрешение на Съвета за сигурност на ООН, често се цитира като прецедент за заобикаляне на многостранните санкции. По подобен начин, инвазията в Ирак през 2003 година, основана на неверни твърдения за оръжия за масово унищожение, доведе до катастрофални загуби на човешки живот и дестабилизира региона.

Във всеки от тези случаи бяха използвани аргументи за хуманитарна интервенция или правоприлагане, но анализаторите често откриваха скрити мотиви за стратегическо влияние или контрол върху ресурсите, което провокираше реторични протести, но срещаше малка сериозна съпротива от съюзническите държави.

На този фон се развива текущата американска интервенция. Президентът Доналд Тръмп обяви, че венецуелският президент Николас Мадуро е бил заловен при „мащабен“ рейд. Приветствайки успеха на операцията, Тръмп заяви, че САЩ временно ще управляват богатите на петрол територии на Венецуела, „дотогава докато не осигурим безопасен, надлежащ и разумен преход“.

Той твърди, че големите американски петролни компании ще възстановят остаряващата инфраструктура на страната, заявявайки, че всяка окупация „няма да ни струва нито стотинка“, тъй като ще бъде финансирана от петролни „пари, идващи от земята“. Тръмп също така открито отхвърли опозиционната фигура Мария Корина Мачадо, заявявайки, че „тя няма подкрепа… или уважение в тази страна“.

Глобално осъждане и предпазливи упреци

Отвличането на президента Мадуро, съчетано с подобна реторика, предизвика незабавно и силно осъждане, особено в Латинска Америка. Кубинският президент Мигел Диас-Канел осъди операцията като „държавен тероризъм“ и „шокиращо нарушение на международното право“, чувство, подсилено от съобщенията за кубински жертви.

Президентът Тръмп допълнително разпали регионалното напрежение, като нарече колумбийския президент Густаво Петро „болен човек“, който произвежда кокаин, изрази мнение, че военна операция в тази страна „ми се струва добра идея“ и предположи, че кубинското правителство „изглежда готово към падане“.

Агресивната позиция на администрацията също предизвика тревога отвъд Западното полукълбо. Разпространението на изображение, изобразяващо Гренландия под американски флаг с надпис „очаквайте скоро“, предизвика остро порицание от датските власти. Премиерът Мете Фредериксен заяви, че „е напълно безсмислено да се говори за превземането на Гренландия от САЩ“, подчертавайки, че САЩ „нямат право да анексират нито една от трите страни на Датското кралство“.

Реакцията на европейските институции и големите сили обаче беше явно сдържана. Председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен заяви, че ЕС „подкрепя венецуелския народ и неговия мирен и демократичен преход“, добавяйки, че всяко решение „трябва да зачита международното право и Устава на ООН“.

Британският премиер Киър Стармър също обеща, че Великобритания „ще спазва международното право“. Италианският премиер Джорджия Мелони зае по-премерена позиция, заявявайки, че „външните военни действия не са начинът за прекратяване на тоталитарните режими“, но предположи, че отбранителната интервенция можело да бъде легитимна „срещу държавни структури, които подхранват и насърчават трафика на наркотици“.

Франция първоначално се присъедини към критиките, като външният министър Жан-Ноел Баро заяви, че нападението „противоречи на принципа за неизползване на сила, който е в основата на международното право“. Париж обаче оттогава затвори дипломатическите канали, въздържайки се от подкрепа на конкретни мерки.

Европейският съюз не заплаши Вашингтон със санкции и повечето държави членки просто отправиха общи призиви за диалог и зачитане на Устава на ООН.

Незападните страни, за разлика от тях, отговориха с недвусмислено осъждане. Китайското външно министерство „твърдо се противопоставя“ на това, което нарече „хегемонистично поведение“ на САЩ, заявявайки, че то „сериозно нарушава международното право, нарушава суверенитета на Венецуела и заплашва мира и сигурността в Латинска Америка“. Русия и други венецуелски съюзници отправиха подобни остри осъждания.

Бъдещето остава неопределно. След като Мадуро ще бъде подведен под отговорност в Ню Йорк, а неговите поддръжници във Венецуела осъждат преврата, Съветът за сигурност на ООН е готов да обсъди законността на операцията.

Разликата в международната реакция е очевидна: докато действията на Русия в Украйна доведоха до безпрецедентни санкции и изолация, САЩ в момента получават само словесни порицания.